ENTREVISTA A MARTIN SCHULZ

Por: Salva Díaz y Naxalli Lozano

Estamos entrando al quinto año de esta crisis económica y no parece haber una solución efectiva para combatir el desempleo. Sin embargo, los Estados Miembros están más preocupados por la deuda pública, en este contexto, ¿es posible posponer el plazo de pago de la deuda pública interna? ¿Cuál es su opinión personal sobre que, a pesar del paquete de reformas llevado a cabo por el gobierno español, la tasa de desempleo siga tan alta?

El desempleo es el mayor problema al que nos enfrentamos en la actualidad. Quiero que mi Presidencia en la Comisión sea juzgada sobre la base de lo que pueda aportar para la creación de empleo. Debemos luchar contra el desempleo en todos los frentes.

Como prioridad, el desempleo juvenil porque está el riesgo de crear una generación perdida, crecimiento débil y detrimento en la competitividad en Europa. Debemos fortalecer la relación entre centros educativos y empleadores- lo cuál es uno de los objetivos perseguidos por el paquete de la Garantía Juvenil, aprobado recientemente por el Parlamento Europeo. El propósito de este instrumento es combatir el desempleo juvenil y que toda la gente joven reciba una oferta afín y concreta (sea ya de trabajo, prácticas profesionales o educación continua) durante los meses siguientes de finalizada la ecuación formal o de estar desempleado. Sé que está medida no es aún la solución, pero indica claramente la dirección correcta para abordar el problema, y los Estados Miembros deberían implementarla lo antes posible.

En segundo lugar, el paro de larga duración. Debemos reestablecer la confianza por nuestras pequeñas y medianas empresas. Debemos facilitar nuevamente el acceso al crédito para desbloquear la contratación. Debemos incrementar la inversión real en la gente.

En tercer lugar, debemos el combatir el desempleo causado directamente por la crisis de los últimos años, uno de nuestros principales objetivos será desarrollar una nueva relación entre el sector público y privado. Es urgente invertir en formación y recalificación más que simplemente otorgar apoyos económicos- lo cuál es claro, una medida necesaria pero ya insuficiente.

Como la lucha contra el desempleo es una de nuestras prioridades, y la mejor manera de combatirlo a través de la inversión a mediano y largo plazo, con ello podemos decir que las políticas de recortes han fallado. La austeridad ha probado su fracaso e inadecuación y no puede ser utilizado más como un mantra en Europa.

¿Sería beneficioso para los Estados Miembros otorgar al Banco Central Europeo (BCE) más competencias y poderes para permitirle actuar como un “banco real” al estilo de la Reserva Federal de Estados Unidos o el Banco Central de Reino Unido? Al parecer las preocupaciones del BCE en términos de inflación e hiperinflación son un obstáculo para su eficacia.

Estoy convencido en que debemos diseñar un sistema bancario Europeo más robusto y coherente. Sin embargo, aunque podría resultar beneficioso estar atentos a las buenas prácticas de otros bancos de influencia, el BCE debe elegir un camino con plena autonomía. Salvaguardar la independencia del BCE es la mejor respuesta tanto para los que consideran que la institución no está desarrollando su tarea y para los que la critican por ir más allá de sus poderes.

Debemos reconocer que el Plan de Compra de Deuda Soberana ha jugado un papel central reestableciendo la estabilidad en el mercado de emisión de bonos de los Estados Miembros y que el BCE ha sido uno de los principales actores para luchar contra la crisis. Sin embargo, a pesar de que nuestro banco central sea una institución europea confiable y su trabajo sólido, comparto la preocupación por el riesgo de una deflación y pienso que sería absolutamente legitimo para el BCE, conforme a su mandato, mantener la inflación por debajo del 2%.

El Gobierno español aprobó un paquete de reformas (o contrarreformas) que ponen en peligro nuestro Estado de Bienestar. Muchos ciudadanos están en riesgo: la ley del Aborto, el copago sanitario, los programas de becas Erasmus y la retirada de la tarjeta sanitaria a los españoles que se encuentren en el extranjero por más de tres meses. Como socialdemócrata cual es su opinión personal al respecto.

Es importante que no incluyamos todos los aspectos en una misma cesta, pero están en lo cierto identificando las tendencias más preocupantes sobre asuntos sociales y éticos en España.

Por ejemplo, cuál era el objetivo en cambiar una coherente ley sobre el aborto que protegía a las mujeres y su derecho a decidir sobre su futuro.

También me preocupa la erosión de derechos sociales y laborales en España. Se ha decidido que nuestro camino hacia la competitividad sea disminuyendo los salaries y protección a los y las trabajadoras. Lo que en realidad necesitamos es invertir más en los trabajadores para mejorar la productividad. Los gobiernos hablan a menudo de “flexi-seguridad” como una manera de salir de la crisis. En los últimos años, sólo hemos visto más flexibilidad demandada de los trabajadores, pero no un aumento en la seguridad.

Europa ha jugado una parte en esto. Fue una receta apoyada por Bruselas. Esto cambiará en mayo, si soy elegido Presidente de la Comisión Europea.

Estamos experimentando un importante avance de la extrema derecha Europea, ¿podemos esperar un empoderamiento de nuestra izquierda socialdemócrata, principalmente a nivel parlamentario, para luchar contra el desmantelamiento de nuestro Estado de Bienestar y reiterar nuestras políticas sociales?

No debemos esperar solamente un Nuevo empoderamiento de la izquierda socialdemócrata; debemos luchar por este empoderamiento.

Debemos tener los pies en la tierra y centrarnos en el sentido común de la gente. Es importante reconocer los errores que hemos cometido los partidos de izquierda, recuperar nuestra relación con las personas que se han declarado desilusionadas de la Unión Europea.

Los movimientos populistas son muy buenos en este sentido, parecen tener un talento para percibir el sentimiento de la gente. Sin embargo, estos movimientos son un verdadero fracaso al momento de dar soluciones, y además de promover el descontento social no son una alternativa confiable para el proyecto europeo. Además, debemos ser cautelosos con la estrategia de estos movimientos extremistas que continua siendo xenófoba y racista. Estos movimientos usualmente promueven el odio dentro y fuera de Europa, pero no todos son iguales, en realidad tienen menos similitudes de las que aparentan. Lega Nord, Front Nationale, PVV, por nombrar solo a algunos son igualmente tóxicos, pero se diferencian unos de otros. Aún si quisieran unirse en un proyecto común ante la opinión pública, no serían homogéneos. Sus reivindicaciones son contradictorias y no tienen una visión política común ni una línea política.

No obstante, no solo debemos mostrar lo débil de sus argumentos, sino convencer a la gente de la validez de nuestras propuestas.

Aquí la pregunta es siempre la misma: ¿La gente nos abandonó o somos nosotros los que abandonamos a nuestra gente? Los socialistas y socialdemócratas debemos demostrar que no “todos somos lo mismo” en Bruselas y que los progresistas podemos aportar una nueva visión: Una Europa que piensa en sus ciudadanos antes que en las instituciones financieras; y una Europa que quiere que la gente regrese al empleo.

Por lo tanto, pienso que la mejor manera de asegurar que nuestro próximo Parlamento Europeo luche por políticas sociales es recobrando la confianza de la gente en nosotros y en que otra Europa es posible. Si los socialistas y socialdemócratas tenemos mayoría en el Parlamento y un papel más fuerte en la Comisión Europea, entonces podemos revertir la tendencia actual y trabajar por una nueva y social Europa.

Hemos hablado de la necesidad de transparencia y democracia en las Instituciones Europeas. Un paso importante se ha dado con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa y la influencia que tendrá en voto directo al Parlamento Europeo para la elección del Presidente de la Comisión. Las familias políticas han presentado candidatos y programas comunes, en este sentido, ¿nos estamos dirigiendo hacia una nueva era en el proceso de integración? ¿Estamos avanzando hacia la configuración de unos “Estados Unidos de Europa”? ¿Sería positivo para el proyecto Europeo tener un Presidente electo para la Presidencia de la Unión Europea?

Las Elecciones Europeas de este año serán diferentes a las previas y creo que esto puede ser considerado como un gran logro para el proceso de integración europea. Por primera ocasión, tenemos un candidato único en cada familia política y tendremos una verdadera campaña electoral europea.

Aún si una Unión más integrada no significará necesariamente un proyecto para crear unos Estados Unidos de Europa, si significa ciertamente una mayor europeización del debate político. El Tratado de Lisboa nos pide más democracia y participación, y por ello creo que vamos en la dirección correcta, rompiendo las categorizaciones y explorando todas las posibilidades que ofrece el Tratado. Presentarme como candidato para la Presidencia de la Comisión Europea va en línea con las expectaciones del Tratado de Lisboa y representa un gran paso hacia una Europa más política.

Sin embargo, a pesar del valor agregado de construir una estructura institucional europea más comprensible, tengo mis recelos sobre la elección de un único Presidente de la Unión. La Unión Europea es un proyecto inclusivo y creo que su liderazgo debe representar también el balance del escenario europeo y respetar el pluralismo. Un proyecto democrático y ambicioso debe escapar de la lógica del “vencedor se lleva todo”.

Nuestra Unión Europea ha sido construida sobre los pilares de diálogo, cooperación y solidaridad entre naciones. Hemos alcanzado la libertad de movimiento de personas como un derecho para los europeos, a pesar de las recientes controversias con los ciudadanos rumanos y búlgaros. Pero la solidaridad y la cooperación son valores globales y no sólo una cuestión de legislación europea. En este sentido, ¿cree que deberían ser implementados derechos comunes europeos con respecto al asilo? ¿Qué pasos debemos de dar para revitalizar nuestras relaciones exteriores comunes, principalmente la Política Europea de Vecindad y proyectos como la Unión por el Mediterráneo o la Asociación Oriental?

En primer lugar, si soy electo, haré mi mayor esfuerzo para asegurar la libertad de circulación de las personas, que es uno de los grandes logros del proyecto europeo. Aún más, reflejando el hecho de que los países que son menos favorables a la libertad de movimiento de personas, si lo son a la libertad de movimiento de capitales. Todo retorno en el ámbito de los derechos de libre circulación es claramente inaceptable para cualquier político socialista y progresista.

Sobre la cuestión del asilo, pienso que debemos alcanzar una legislación más homogénea. Como declaré recientemente, en una entrevista de radio a Cadena SER, estoy firmemente convencido de que la cuestión de la inmigración debe ser abordada a nivel europeo. Lampedusa, Ceuta, Melilla, son las primeras fronteras de la UE, no sólo fronteras de una nación.

Por esta razón, debemos incentivar una solidaridad efectiva entre Estados Miembros, estableciendo una nueva legislación que ofrezca opciones legales de entrada a Europa, junto con un mecanismo de cuotas que prevenga situaciones dramáticas en los países frontera. 10,000 personas en una pequeña isla como Lampedusa son una invasión; repartidos entre el territorio europeo no son tantos.

Recuperar la perspectiva del papel de la UE como actor global, incluso con referencia a nuestra dimensión exterior y a la Política Europea de Vecindad, está cimentada en los ideales fundacionales de la UE. La situación en Ucrania parece el ejemplo perfecto para una metáfora que utilizo en mi libro. Dicen que la UE parece un gigante visto desde fuera, pero que se va haciendo cada vez más pequeño conforme te acercas. Los ucranianos que se han sacrificado por lo que Europa representa pueden chocar contra la realidad de una Europa muy burocrática que pierda por el camino este ideal, también para revitalizar nuestras relaciones exteriores comunes, Europa y los Estados Miembros deben recuperar la esencia de los valores compartidos.

En las elecciones de 2009 nos enfrentamos a un alto porcentaje de abstencionismo, nuestro objetivo es incrementar la intención de voto y movilizar a los abstencionistas, llegando directamente a los ciudadanos y explicando la importancia de Europa. Sin embargo, la grave crisis económica puede jugar en nuestra contra. En este escenario, si nuestro partido no puede alcanzar una mayoría parlamentaria y la necesidad de una coalición fuera inminente, ¿en qué dirección deberíamos mirar los socialistas y socialdemócratas?

Debemos hacer todo esfuerzo para alcanzar una amplia mayoría en el Parlamento en las próximas elecciones europeas. Estoy convencido en que los socialistas y socialdemócratas seremos capaces de acercarnos a la gente y convencerlos evitando que la crisis juegue en nuestra contra. Y si, aunque los partidos de izquierda admitamos nuestras culpas, los últimos años de profunda crisis han probado el enorme fracaso de las políticas de austeridad propuestas por los partidos de centro-derecha.

La crisis ha enfatizado los límites de una política solo atenta al rigor presupuestario y no a los asuntos sociales. Aquí podemos encontrar nuestro papel: Explicarle a los ciudadanos que otra Europa es posible, e invitar al voto a las Elecciones Europeas buscando un proyecto de una Europa de equidad. Ya no es solamente un simple “si o no” a Europa.

Ahora debemos decidir que tipo de Europa queremos para los próximos 5 años. Y debemos concienciar a los votantes de que podemos nosotros podemos recuperar a la Europa centrada en los ciudadanos y no en los bancos.

Sobre el debate actual sobre el euroescepticismo podemos preguntarnos, ¿De dónde proviene este apoyo? Viene de la frustración sobre la dirección que Europa está llevando y de la creencia de que no hay otra alternativa más que el extremismo. No ignoraremos la frustración que representa, nuestra tarea es solucionar las causas de la frustración, no conformarnos.

Nuestro objetivo, como progresistas, es demostrar que tenemos una visión alternativa más fuerte. Una visión que nos busca salidas de escape, sino soluciones. Lo que debemos hacer es transmitir el descontento popular a la visión europea que quiere cambiar Europa, acercar a los ciudadanos al voto y no darnos por vencidos. Las Elecciones Europeas serán una prueba fundamental para evitar el abstencionismo que tuvimos en las elecciones previas, explicando a la gente que las Elecciones Europeas no secundarias ni tienen menor peso que las elecciones nacionales, sino que son el camino de decidir quien gobierna Europa.

INTERVIEW TO MARTIN SCHULZ

By: Salva Díaz y Naxalli Lozano

 We are entering our 5th year of economic crisis and it doesn’t seem to be an effective solution to tackle unemployment. Nevertheless, EU Member States are more concern about public debt, in this regard, is it possible to postpone the maturity term of the internal public debt? What’s your personal opinion towards that, despite the package of reforms made by the Spanish government, the unemployment rate is still that high?

Unemployment is the major issue we face nowadays. I want my Commission Presidency to be judged on the basis of whether we have helped creating jobs. We must fight against unemployment on all fronts.

First, youth unemployment. This risks creating a failed generation, weaker growth and lost competitiveness for Europe. We must strengthen the relation between schools and job creators - which is also one of the goals pursued by the Youth Guarantee package recently approved by the European Parliament. By means of this instrument to tackle youth unemployment all young people should receive a tailored and concrete offer (such as a job, trainership, or continued education) within a few months of them leaving formal education or becoming unemployed. I know that this measure is not still the solution, but it surely indicates the right way to approach the problem, and Member States should implement it as quickly as possible.

Secondly, long-term unemployment. We must restore trust and confidence for our Small and Medium Entreprises. We must loosen the credit crunch that prevents undertakings to hire people. We must increase real investments on people.

Thirdly, to fight the new unemployment, caused by the crisis of the last years, one of our major goals would be to develop a new relationship between the public and private sectors. It is now urgent to invest in formation and requalification, more than simply provide people with economical support - which is of course a necessary measure but not sufficient any more.

As the fight against unemployment is one of our priorities, and the best way is to return back to medium and long term investments, we can say that spending cut policies have failed. The austerity has shown its failure and inadequacy and it can no longer be the mantra of Europe.

Would it be in benefit of the Member States to grant the ECB with more competences and powers in order to let it act as a “real” bank like Federal Reserve in the USA or the UK Central Bank? It seems that the concerns of the ECB in terms of inflation and hyperinflation are an obstacle for efficiency.

I am convinced that we should design a more robust and coherent European banking system. However, even if it could be useful to look at the best practises of other influential banks, the ECB must choose its path in full autonomy. Safeguarding ECB independence is the best answer to both those who consider that ECB is not performing enough and to those who criticise for having gone beyond its powers. We should indeed recognize that the Outright Monetary Transaction plan played a central role in restoring stability in Member States bond market and that ECB has been one of the major players in the fight against crisis. However, even if our central bank is a reliable European institution and its work is solid, I share the concern for deflation and it would be absolutely legitimate for the ECB to act to fulfil its mandate to stay below, but close to, its 2% inflation target.

The Spanish Government approved a package of reforms (or counter reforms) jeopardizing our Welfare State. Many citizen’s rights are at risk: Abortion Law, Health Copayment, Erasmus and scholarships, and the removal of health insurance cards to the Spanish nationals going abroad for more than 3 months. As social democrat, what’s your personal opinion in this regard?

It is important that we do not put all issues in the same basket, but you are right in identifying worrying trends on many social and ethical issues in Spain.

For example, what was the need to change a perfectly sound abortion law which protected the right of women to decide about their future.

I am also worried about the erosion of social and labour rights in Spain and beyond. We have decided that our way towards competitiveness is scaling down on workers' salaries and protections. What we need is to invest more on workers to improve productivity. Governments often talk about flexicurity as the way out of the crisis. In the last five years we have only seen more flexibility demanded from workers, but no increase in security.

Europe has played a part in this. This was the recipe also advocated by Brussels. This will change in May if I am elected President of the European Commission.

We are experiencing a breakthrough of a strong European right, in some cases, it’s extremist wing, can we expect a new empowerment of our social democrat left, mainly at the Parliamentary level, to fight against the dismantling of our Welfare State, and to stand for social policies?

We shouldn't simply expect a new empowerment of the social democrat left; we should fight for such an empowerment!

We shall stay grounded and focus on the common sense of the people, speaking not only to their head but also to their stomach. It is important to recognize also the errors of the left parties, recovering our relation with those persons who declare to be disappointed by the European Union.

The populist rights movements are very good on this, and they seem to be talented also in perceiving the feeling of people. Nevertheless, these movements are a real failure when it comes to solutions and, beside encouraging popular complain, the anti-European movements are not able to offer any reliable alternative to the European project. Also, we must be weary of the rebranding of those extreme movements that remain actually xenophobic and racist. These movements are likely to bring hatred within and outside Europe, but are not all the same and they actually are less similar then they would appear to be. Lega Nord, Front Nationale, PVV, just to name a few are equally toxic, but different one from another. Even if they try to unite with a common purpose before the public opinion, they are really not homogeneous. Their requests are contradictory and they do not have a common vision or political line.

Nonetheless, we must not just show how flimsy their statements are, but we have to convince citizens of the validity of our proposals.

Here the question is always the same: was it the people who left us, or is it our fault to have abandoned our people? The social democrats shall demonstrate that we are not "all the same" in Brussels and that progressives can deliver a very different vision: a Europe that thinks about its citizens before its financial institutions; and a Europe that wants to get its people back to work.

Hence, I think that the best way to assure that the next European Parliament will stand for social policies is to bring people to trust us and believe in the possibility to have another Europe. If the social democrats will have the majority in the Parliament, and a stronger role vis-à-vis the European Commission, then we can reverse the trend and work on a new social Europe.

We have been talking about the need for transparency and democracy within the European institutions. An important step has been taken with the entry into force of the Lisbon Treaty and the influence of the direct vote, at the European Parliament elections, to designate the President of the Commission. The political families are presenting common candidates and programs, in this regard, are we heading to a new era of the integration process? Are we walking to the configuration of the “United States of Europe”? Would it be positive for the European project to have just one direct elected President of the European Union, instead of three?

Actually, the coming European elections will be different from the previous ones and I think this can be considered as a great achievement for the European integration process. For the first time ever, we have a unique leading candidate for each of the major European political parties and we'll have a truly European electoral campaign.

Even if a more integrated Union does not necessarily mean a project to create the United States of Europe, it surely means to deal with an Europeanization of the political debate. The Lisbon treaty asked us for more democracy and participation, and this is why I think we all are going in the correct direction, breaking the ranks and deciding to exploit all the possibilities offered by the new treaties. To stand as a candidate for the European Commission is in line with the Lisbon expectations and represents a huge step towards a more political Europe.

Nevertheless, although the great value to build an even more easily understandable European institutional structure, I have some misgivings on the direct election of one, unique, President of the Union. The EU is an inclusive project and I believe that also its leadership should reflect the political balance of the European scenario and respect its pluralism. A democratic and ambitious project, indeed, I think should escape the hard logic of "winner takes all".

Our European Union has been built upon the pillars of dialogue, cooperation and solidarity among nations. We have achieved the right of free movement for our citizens, despite the last controversies about Rumanian and Bulgarian citizens. But solidarity and cooperation are global values and not just a matter of European constituency. In this regard, do you think that common European rights regarding asylum should be implemented? Which are the next steps to be taken to revitalized our common external relations, mainly our European Neighborhood Policy, in the framework of the Mediterranean Union or the Eastern Partnership?

First of all, if I were elected I'll do my best to ensure the free movement of people, which is one of the greatest European achievements. Moreover, reflecting on the fact that countries that are less favourable to the free movement of persons are also those most favourable to the free movement of capitals, any regression in the field of free movement rights is clearly unacceptable for any socialist and progressive politician.

Then, talking about asylum, I think we must draw to an even more homogeneous European legislation. As I also recently declared during an interview at the radio station Cadena SER, I am firmly convinced that the question of migration should be dealt at a European level. Lampedusa, Ceuta, Melilla are first of all the frontiers of the Union, not only the boundaries of a nation.

For this reason we should push towards an effective solidarity among the Member States, establishing a new legislation to offer a legal way to enter Europe together with a mechanism of quotas to avoid the current dramatic situation of some frontier countries. 10,000 people on a small island like Lampedusa are an invasion; spread throughout the EU territory they are not so many and could also be a resource.

The recovery of a EU role as a global actor, even with reference to our external dimension and European Neighbourhood Policy, comes to a way back to the European ideals. The Ukraine situation seems to be a perfect example of the metaphor I used in my book. It is to say a European Union that looks like a giant from the outside, but it gets smaller and smaller as you approach it. The Ukrainians who have sacrificed themselves for what Europe represents could then collide with the reality of a too bureaucratic Europe that lost its ideal strain and, also to revitalize our common external relations Europe, and the Member states, should first regain the essence of their shared values.

In 2009 European Elections, we faced a high percentage of abstentionism, our goal is to increase turnout and mobilize abstentionists by reach out directly to citizens and explain the importance of Europe. Nevertheless, the economic crisis might play against us. In this scenario, if our party could not achieve a parliamentary majority and the need of a coalition would be imminent, in which direction should we, social democrats, look at?

We shall make any effort to succeed the coming elections with a wide majority in the European Parliament. I am confident that the socialist democrats will be able to go back to really talk to people and not to let crisis play against us. Indeed, even if we all should admit some left parties' faults, the last years of profound crisis have been also the proofs of the failure of austerity sought by the centre-right.

This crisis has emphasised the limits of a politics only attentive to budgetary rigor and not to social issues. Here we can find our role: in explaining to people that another Europe is possible, and in bringing people back to vote for the European elections looking for a project of a more equitable Europe. It is no more a simple "yes or no" to Europe.

We are now asked to decide what kind of Europe we want for the next 5 years. And we have to make voters aware that we can bring Europe back to focus on its citizens more than on its banks.

Also, we can maybe say that the Eurosceptic debate has lighted up the political discussion and brought attention to the European dimension. Where does their support come from? It comes from frustration about the direction Europe is taking, and a belief that there is no alternative other than extremism. We won’t ignore the frustration they represent, but our task will be to address the source of that frustration, not to conform to it.

Our target as progressives is to show that we have a strong alternative vision. A vision which does not look at scapegoats, but at solutions. What we must do is to convey the popular discontent into a European vision that wants to change this Europe, bringing Europeans to vote and not to give up. Then, the coming European elections will be a fundamental test to avoid the abstaining we had in the previous elections, explaining to people that the European elections are not some second level national elections but the way to decide on the European ruling class.